جميع الأجزاء الأكثر إثارة في حكم Google لمكافحة الاحتكار

إن الرأي في قضية مكافحة الاحتكار في بحث Google، والذي نُشر يوم الاثنين، طويل للغاية. ولأن هذه كانت محاكمة قضائية، كان القاضي أميت ميهتا في مأزق للتوصل إلى نتائج واقعية بالإضافة إلى النتائج القانونية. لذلك، هناك أكثر من مائة صفحة من النتائج الواقعية والمزيد من الاستنتاجات القانونية، إضافة إلى وثيقة مكونة من 286 صفحة مليئة بالحواشي والتنقيحات، وحتى رسم توضيحي لنتيجة بحث عن “سراويل الجولف” ( والتي، على ما يبدو، ظهرت كثيرًا في المحاكمة).

الحكم في الولايات المتحدة ضد جوجل هناك الكثير مما ينبغي استيعابه. وقد نُشرت بعض هذه المعلومات سابقًا في الصحافة على مدار المحاكمة التي استمرت لأسابيع؛ ولكن هنا، قام القاضي عن غير قصد بتجميع أعظم نجاحات المحاكمة: اقتباسات حقيرة من المديرين التنفيذيين، ودراسات داخلية محرجة، ومجموعة من التصريحات المفاجئة حول هذا العقد الذي تبلغ قيمته مليارات الدولارات والذي يجعل Google محرك البحث الافتراضي في Safari.

تدفع جوجل لشركة Apple مليارات الدولارات سنويًا لتكون محرك البحث الافتراضي في Safari. ولكن وفقًا لإيدي كيو، نائب الرئيس الأول للخدمات في شركة Apple، لا يوجد بديل آخر ذي معنى. وخلال المحاكمة، قال إنه “لا يوجد سعر يمكن أن تقدمه Microsoft على الإطلاق” لشركة Apple لحمل الشركة على تحميل Bing مسبقًا في Safari.

وقال كيو في نقطة أخرى: “لا أعتقد أن هناك سعرًا في العالم يمكن أن تقدمه لنا مايكروسوفت”. “لقد عرضوا علينا منح Bing مجانًا. يمكنهم أن يعطونا الشركة بأكملها”.

بالنسبة لشركة جوجل، هذه علامة على أنها حصلت على وضعها الافتراضي (والذي، بالمناسبة، يدفعون لشركة أبل مبالغ كبيرة من المال للحفاظ عليه). يقول القاضي ميهتا إن هذا مؤشر على أن “واقع السوق هو أن Google هي الخيار الحقيقي الوحيد باعتباره GSE الافتراضي” [general search engine]”.

(بالطبع، رأي Cue لا يعني أن Bing كذلك بموضوعية سيء. وفي مكان آخر، يشير الرأي إلى أن جودة بحث Bing يمكن مقارنتها بجودة بحث Google على سطح المكتب، على الرغم من أنها تتخلف على الهاتف المحمول.)

بالإضافة إلى شركة Apple، أبرمت Google أيضًا عقودًا مع شركات الاتصالات الخلوية والشركات المصنعة للأجهزة لتكون محرك البحث الافتراضي على أجهزة Android (تعمل هذه العقود بشكل مختلف قليلاً لأنها تتوقف على سيطرة Google على متجر Google Play).

لا يقتصر الأمر على رفض Eddy Cue منح Bing وقتًا من اليوم – فكل هذه الشركات تعترف بأن Google هي اللعبة الوحيدة في المدينة. لا تملك أي من شركات “فورتشن 500” خياراً حقيقياً في هذا الشأن.

وكتب القاضي: “تدرك شركة جوجل أنه لا توجد منافسة حقيقية على التخلف عن السداد، لأنها تعلم أن شركائها لا يستطيعون تحمل تكاليف الذهاب إلى مكان آخر”. “مرارًا وتكرارًا، توصل شركاء Google إلى أنه من غير المجدي ماليًا تبديل مجموعات GSE الافتراضية أو البحث عن قدر أكبر من المرونة في عروض البحث لأن ذلك يعني التضحية بمئات الملايين، إن لم يكن المليارات، من الدولارات التي تدفعها Google لهم كحصة من الإيرادات.”

وبحسب الرأي “[i]مقابل المواضع الافتراضية الحصرية وغير الحصرية (على سبيل المثال، الإشارات المرجعية الافتراضية لمتصفح Chrome وSafari التي تم تنزيلها بواسطة المستخدم)، تدفع Google لشركة Apple مبلغًا [redacted] نسبة من صافي إيراداتها الإعلانية والتي بلغت 20 مليار دولار في عام 2022”.

ويبدو أن هذا “ما يقرب من ضعف المبلغ الذي دفعته Google في عام 2020، والذي كان في ذلك الوقت 17.5% من الأرباح التشغيلية لشركة Apple”.

أبرمت شركتا Google وApple عقدهما الحالي في عام 2016. ويعود تاريخ تعاملاتهما إلى زمن بعيد، ولكن في ذلك الوقت تقريبًا، طرحت Apple الاقتراحات. (فكر، على سبيل المثال، عندما تكتب شيئًا ما في Spotlight وتقترح عليك Apple موقع ويب – وهذا ليس مثل بحث Google.)

وكان هذا كبيرا. قدّر أحد تحليلات Google “خسارة الاستعلام بنسبة 10-15% من حركة مرور Safari وخسارة الإيرادات بنسبة 4-10% من إيرادات iOS Safari بناءً على اقتراحات Apple”. يتضمن العقد الجديد لعام 2016 مواصفة مفادها أن “تنفيذ أبل لتطبيق Safari الافتراضي يجب أن يظل مشابهًا إلى حد كبير للتطبيقات السابقة” حتى لا تتمكن أبل من التوسع أبعد مما كانت تفعله، خشية أن “تستنزف أبل حركة المرور”.

في هذه الأيام، عندما يتعلق الأمر بأجهزة iPhone على وجه التحديد، “يتلقى Google ما يقرب من 95٪ من جميع طلبات البحث العامة.”

يبدو أن شروط عقد 2016 قد نجحت مع كلا الشركتين. ومددت شركتا جوجل وآبل الاتفاقية في عام 2021: وسينتهي العقد في عام 2026. ويمكن لشركة أبل “تمديد الاتفاقية من جانب واحد لمدة عامين”، وإذا وافق الطرفان، فيمكنهما تمديد العقد إلى أبعد من ذلك، حتى عام 2031. يُلزم العقد كلاً من Google وApple بالدفاع عن هذه الاتفاقية “ردًا على الإجراءات التنظيمية” (على سبيل المثال، الدعاوى القضائية لمكافحة الاحتكار التابعة لوزارة العدل، مثل هذه الدعوى).

وفقًا للقاضي، لا يقتصر الأمر على أن Google تدفع لشركة Apple مقابل عدم تحدي تفوقها في البحث، بل سيكون من الصعب بشكل لا يصدق على Apple المشاركة في هذا الإجراء على الإطلاق. ومن غير المستغرب أن تبحث كل من شركتي Google وApple في هذا الأمر، وقد ظهرت تقديراتهما الداخلية أثناء المحاكمة.

ومن الواضح أن شركة أبل قد قدرت أن تشغيل مجموعة GSE سوف يتكلف ستة مليارات دولار سنويا (علاوة على ما تنفقه بالفعل على تطوير قدرات البحث). وفي الوقت نفسه، في “أواخر عام 2020، قدرت جوجل التكلفة التي ستكلفها شركة أبل لإنشاء وصيانة مجموعة GSE يمكنها التنافس مع جوجل”. سيتعين على شركة Apple أن تنفق مبلغًا “تقريبيًا” بقيمة 20 مليار دولار من أجل “التكاثر”. [Google’s technical] بنية تحتية مخصصة للبحث.”

ولا أمازون أو ميتا.

أولا، الولايات المتحدة ضد جوجل يفرق بين محركات البحث العامة (GSEs) ومقدمي الخدمات الرأسية المتخصصة (SVPs). الاستخدام المكثف للمختصرات التقنية قد يجعل عينيك تدمع، ولكن جوهرها بسيط جدًا في الواقع. إن GSE هو محرك بحث بمعنى أن الجميع يفهمه – Google، وBing، وDuckDuckGo، وما إلى ذلك.

إذا كنت مهتمًا حقًا بهذا الأمر، فهناك الآلاف من مربعات “البحث” الصغيرة في جميع أنحاء الإنترنت. في بعض الأحيان، يمكنك استخدامها بطريقة مشابهة لبحث Google، على سبيل المثال، للبحث عن رحلات طيران رخيصة إلى وجهة معينة أو لشراء زوج من السراويل الضيقة السوداء. ومع ذلك، فإن Booking.com وAmazon.com ليسا مثل محرك البحث العام الذي يقوم بفهرسة شبكة الويب العالمية. هل أنت، أي شخص عادي، بحاجة إلى تبرير رد الفعل الغريزي هذا منطقيا؟ لا، لقد قامت المحكمة بذلك نيابةً عنك بالفعل، بسيل من الكلمات التي ربما لا تحتاج إلى قراءتها.

الكثير بالنسبة لنائب الرئيس الأول. لكن شريط البحث الصغير على منصات التواصل الاجتماعي، مثل تيك توك، يعمل بشكل مختلف قليلا – على الأقل من حيث سلوك المستخدم وبالتأكيد فيما يتعلق بما إذا كانت جوجل تنظر إلى شركات معينة على أنها تهديدات تنافسية. على ما يبدو، في عام 2021، أجرت جوجل بحثًا حول “المستخدمين الأصغر سنًا”. إحدى النتائج التي توصلوا إليها: “من بين المشاركين في “الجيل Z” (الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و24 عامًا والذين يستخدمون TikTok يوميًا)، أفاد 63٪ أنهم يستخدمون TikTok كمحرك بحث.”

ومع ذلك، يقول القاضي أميت ميهتا، إن منصات وسائل التواصل الاجتماعي متميزة، فهي عبارة عن حدائق مسورة من المحتوى. والأهم من ذلك، “هناك القليل من الأدلة التي تشير إلى أنها تتنافس فعليًا مع GSE على استعلامات البحث”. ويقول إن دراسة TikTok لا تتناول ما إذا كانت نتائج جودة البحث في النظام الأساسي قادرة على المنافسة مع نتائج Google – لمجرد أن الأطفال مثل TikTok لا يعني أنهم في نفس السوق ذات الصلة مثل بحث Google. وTikTok ليست المنصة الاجتماعية الوحيدة. ويقول إن إحدى الدراسات تشير إلى أن استخدام فيسبوك يتوافق مع زيادة طفيفة في استخدام بحث جوجل.

بالنسبة لميهتا، عندما يتعلق الأمر بتحليل مكافحة الاحتكار، فإن عادات الإنترنت لمستخدمي Zoom ليست معلومات ذات صلة. ويكتب قائلا: “تخيل لو أن جودة البحث في جوجل قد تدهورت إلى حد كبير، سواء عن قصد أو من خلال الإهمال”. (نعم، تخيل. من. يستطيع. تخيل. ذلك.) “هل سيكون نواب الرئيس الأول أو منصات التواصل الاجتماعي قادرة على تحويل الموارد لطرح منتج يشبه GSE وبالتالي جذب عدد كبير من مستخدمي Google غير الراضين؟ من الواضح أن الجواب هو لا.” سوف يتطلب الأمر “تكلفة ونفقات غير عادية” حتى بالنسبة لشركة عملاقة مثل أمازون أو ميتا لملء هذه الفجوة في السوق.

ربما يكون البحث بالذكاء الاصطناعي هو المستقبل، لكن المستقبل لم يأتي بعد – على الأقل، ليس بطريقة ذات صلة بقانون مكافحة الاحتكار. وكتب القاضي: “قد يغير الذكاء الاصطناعي عملية البحث بشكل جذري في يوم من الأيام، ولكن ليس في أي وقت قريب”. ويكتب في مكان آخر أن “[c]في الوقت الحالي، لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل العناصر الأساسية للبحث، بما في ذلك الزحف على الويب، والفهرسة، والتصنيف.

ووجد أيضًا أن – في الواقع حتى – “الذكاء الاصطناعي التوليدي لم (أو على الأقل حتى الآن) يلغي أو يقلل بشكل كبير من الحاجة إلى بيانات المستخدم لتقديم نتائج بحث عالية الجودة.” تقتبس نتائج الرأي الواقعية من المؤسس المشارك لشركة Neeva، سريدهار راماسوامي، قوله إن “المشكلة الوسطى المتمثلة في معرفة الصفحات الأكثر صلة باستعلام معين في سياق معين لا تزال تستفيد بشكل كبير من معلومات النقر فوق الاستعلام”.

وليس الأمر على الإطلاق أن نماذج الذكاء الاصطناعي تلغي تلك الحاجة أو تحل محل تلك الحاجة. “عندما تبحث عن “شورت جولف”، لا يقتصر الأمر على حصولك (كما نأمل) على النتائج ذات الصلة بسراويل الجولف – يتلقى Google بشكل أو بآخر معلومات مهمة حول ما رأيك في النتائج ذات الصلة، بناءً على الصفحات التي ينتهي بك الأمر بالنقر عليها. لا تحدث حلقة التعليقات هذه مع روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي.

وينقل الرأي أيضًا عن نائب رئيس البحث في Google، باندو ناياك، قوله إنه من المهم للغاية بالنسبة لشركة Google أن تستمر في “امتلاك بنية تحتية يمكنها [it] يفهم[s]”- أي نظام التصنيف التقليدي. ووفقا لناياك، “ليس هناك أي معنى في أننا قمنا بتسليم تصنيفنا إلى هذه الأنظمة. ما زلنا نمارس قدرًا ضئيلًا من السيطرة على ما يحدث وفهمه هناك.

على ما يبدو، في عام 2020، أجرت جوجل دراسة تتطلع إلى معرفة ما سيحدث لنتائجها النهائية إذا “قللت بشكل كبير من جودة منتج البحث الخاص بها”. وكان الاستنتاج هو أنه حتى لو جعلت الشركة البحث أكثر سوءًا، فإن إيرادات البحث ستكون جيدة.

وكتب القاضي: “حقيقة أن جوجل تجري تغييرات على المنتج دون القلق من احتمال انتقال مستخدميها إلى مكان آخر، هو أمر لا يمكن أن تفعله إلا شركة ذات قوة احتكارية”.

من الناحية الأساسية، يرتكز تنظيم مكافحة الاحتكار على فكرة مفادها أن المنافسة مفيدة للجميع – السوق، والشركات نفسها، ولكن بشكل خاص العميل العادي. من المثير للجدل ما إذا كان “الضرر على المستهلك” لا يزال هو المقياس الصحيح لتحديد السلوك الاحتكاري في عصر الإنترنت. حتى الآن، الولايات المتحدة ضد جوجل ويشير إلى أنه حتى واحدة من أكثر الشركات ابتكارا في السنوات العشرين الماضية يمكن أن تلحق الضرر بالمستهلكين بالطريقة القديمة – من خلال إقصاء المنافسين عن المنافسة، يمكنها تقديم منتج أسوأ وأسوأ، ولا تزال تجني نفس القدر من المال.