تريد الولايات المتحدة إعفاءً جزئيًا من الأمر القضائي الصادر في الباب التاسع ..النجاح الإخباري

طلبت إدارة بايدن من المحكمة العليا الأمريكية أن ترفع جزئيًا الأمر القضائي الصادر عن محكمة محلية والذي يمنع وزارة التعليم من تطبيق قاعدة الباب التاسع الجديدة في ست ولايات.

جادل المحامي العام إليزابيث بريلوجار في موجز للمحكمة بأن قاضي المقاطعة أخطأ بمنع دخول القاعدة بأكملها حيز التنفيذ في إنديانا وكنتاكي وأوهايو وتينيسي وفيرجينيا ووست فرجينيا عندما تم الطعن في بعض الأحكام فقط في الدعوى القضائية المرفوعة بالولايات. واستأنفت إدارة بايدن أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة، التي رفضت رفع الأمر الزجري المؤقت.

تعمل الأحكام المعنية في الدعوى القضائية على تعزيز الحماية للطلاب LBGTQ+ جزئيًا من خلال توضيح أن التمييز على أساس الجنس المحظور بموجب الباب التاسع يشمل التمييز على أساس التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية. وبموجب اللوائح النهائية، يستطيع الطلاب المتحولون جنسيًا استخدام الحمام الذي يتوافق مع هويتهم الجنسية دون خوف من التأديب، وهي نقطة خلاف بالنسبة للمدعين. بالإضافة إلى ذلك، فإن الإشارة إلى طالب يستخدم الضمائر الخاطئة يمكن أن تنتهك المادة التاسعة إذا كان السلوك “شديدًا أو منتشرًا بدرجة كافية” بحيث يمنعه من المشاركة في برنامج أو نشاط تعليمي أو الاستفادة منه.

وكتب بريلوجار أن الأحكام المطعون فيها “تثير قضايا مهمة سيتم التقاضي بشأنها عند الاستئناف”. وبينما تستمر الدعوى، فإنها تريد من المحكمة العليا أن تسمح لبقية القاعدة بأن تدخل حيز التنفيذ. تخلق قاعدة الباب التاسع حماية جديدة للطلاب الحوامل وأولياء الأمور، وتسهل على الطلاب الإبلاغ عن التحرش الجنسي، وتتطلب من الكليات اتخاذ إجراءات سريعة وفعالة في الاستجابة لتلك التقارير، من بين تغييرات أخرى.

الأمر القضائي في هذه الدعوى هو واحد من عدة أوامر صدرت في الأسابيع الأخيرة. وقد تحدى ستة وعشرون مدعيًا عامًا جمهوريًا هذه اللوائح، والتي تم حظرها الآن في 15 ولاية وفي مئات الكليات على مستوى البلاد. قال منتقدو إعادة كتابة المادة التاسعة لإدارة بايدن إنهم خططوا لنقل معركتهم القانونية إلى المحكمة العليا. هذه هي القضية الأولى المتعلقة بلوائح الباب التاسع الجديدة التي تصل إلى المحكمة العليا.

جادل بريلوجار بأن “الوقف الجزئي لن يلحق أي ضرر واضح على المستجيبين”، في حين أن الأمر الزجري يلحق الضرر لأن الوزارة لا تستطيع فرض “قانون الحقوق المدنية الحيوي”.

“إذا لم تمنح المحكمة الوقف المطلوب، فلن تتمكن الوزارة من الدفاع عن تدابير الحماية المهمة لهذا القانون في منطقة واسعة من البلاد بسبب أمر قضائي فضفاض يصل إلى الأحكام التنظيمية التي لم يطعن فيها المدعى عليهم أو التي طعنوا فيها”. وكتبت: “لم يظهر أي ضرر”.

ومن المقرر أن يكون رد الدول بحلول يوم الجمعة.