قاضي ولاية ألاباما يسمح لقاعدة بايدن بموجب الباب التاسع بالمضي قدمًا ..النجاح الإخباري
أسقط قاض اتحادي يوم الثلاثاء محاولة من أربع ولايات جنوبية لمنع دخول قاعدة الفصل التاسع الجديدة لإدارة بايدن حيز التنفيذ على الفور، ووجد أن ألاباما وفلوريدا وجورجيا وكارولينا الجنوبية فشلت في إظهار أنها ستنجح في تحديها القانوني.
ويمهد الحكم الصادر عن القاضية آن ماري كارني أكسون، التي عينها الرئيس السابق ترامب، الطريق لتطبيق اللوائح في تلك الولايات الأربع ابتداء من يوم الخميس، عندما تدخل القاعدة حيز التنفيذ على مستوى البلاد. وقد استأنفت الولايات بالفعل الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الحادية عشرة. لا يتعين على أكثر من 70 كلية في الولايات الأربع الالتزام باللوائح الجديدة بسبب أمر من المحكمة في قضية منفصلة. بالإضافة إلى ذلك، طلب حاكم فلوريدا رون ديسانتيس من الكليات العامة في ولايته في وقت سابق من هذا العام عدم الالتزام باللوائح.
رفع ستة وعشرون مدعيًا عامًا جمهوريًا دعوى قضائية ضد إدارة بايدن عبر سبع دعاوى قضائية. حتى الآن، أصدر القضاة خمسة أوامر قضائية مؤقتة تمنع وزارة التعليم من تطبيق اللوائح في 21 ولاية. وأكسون، من المنطقة الشمالية في ولاية ألاباما، هو أول قاض حتى الآن يحكم لصالح إدارة بايدن.
في الرأي المؤلف من 122 صفحة والذي يرفض طلب إصدار أمر قضائي، انتقد أكسون المدعين لفشلهم في شرح حججهم التي تتحدى القاعدة، وعدم الاستشهاد بأقسام محددة من اللائحة وتوصيف آراء المحكمة الأخرى بشكل غير دقيق.
وكتب أكسون: “سجل الأدلة متناثر، والحجج القانونية قاطعة ومتخلفة”.
تعمل قاعدة الباب التاسع الجديدة على تعزيز الحماية للطلاب LGBTQ+ جزئيًا من خلال توضيح أن التمييز على أساس الجنس المحظور بموجب القانون يشمل التمييز على أساس التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية. فهو يسمح للطلاب المتحولين جنسيا باستخدام الحمامات وغرف تبديل الملابس بما يتوافق مع هويتهم الجنسية، والتي كانت نقطة خلاف مع المحافظين. ادعت الولايات أن هذه الأحكام وغيرها تتجاوز سلطة الوزارة وتقوض الهدف الأصلي للقانون.
كتب أكسون أنه من أجل الحصول على أمر قضائي، كما طلبت الولايات، تحمل المدعون عبء إثبات أن بإمكانهم الفوز بمزايا حججهم. وقررت أنهم فشلوا بشكل روتيني في تلبية هذا المعيار.
وكتب القاضي: “باختصار، على الرغم من أن المدعين قد لا يعجبهم قواعد الوزارة، إلا أنهم فشلوا في إظهار احتمال كبير للنجاح في إثبات أن وضع قواعد الوزارة كان غير معقول أو لم يتم تفسيره بشكل معقول”.
إرسال التعليق