رئيس الحقوق المدنية في الولايات المتحدة يتحدث عن حرية التعبير والتمييز ..النجاح الإخباري
منذ بداية الحرب في غزة في الخريف الماضي، عندما احتشد المتظاهرون المؤيدون للفلسطينيين في العديد من الجامعات، منتقدين إسرائيل ومرددين هتافات “من النهر إلى البحر”، ناضل مسؤولو الكليات للعثور على الخط الفاصل بين ما هو محمي بحرية التعبير وبين حرية التعبير. ما هو السلوك التمييزي.
لكن كاثرين لامون، مساعدة وزير الحقوق المدنية في وزارة التعليم الأمريكية، قالت يوم الخميس خلال حلقة نقاش حول حرية التعبير في الحرم الجامعي أنه ليس هناك بالضرورة تعارض بين الاثنين.
قال لامون: “أحد الأشياء التي ما زلت مندهشًا منها هي درجة الشلل بشأن هذه المسألة”. “أرى العديد من الجامعات تتخذ موقفًا يجعلها غير قادرة حتى على معالجة الأمر لأنه حرية تعبير. وفي الواقع، هذا ليس صحيحا.
“ربما لا يمكنك تأديب المتحدث، لأن الخطاب محمي. وأوضحت: “وأنا أؤيد ذلك”. “لكن هذه ليست نهاية التحقيق. السؤال يجب أن يكون أيضا، هل الطلاب اليهود والفلسطينيين والعرب في الحرم الجامعي آمنون؟”
كان حدث يوم الخميس هو المرة القليلة التي علقت فيها لامون بشكل مكثف حول الاحتجاجات والمناقشات في الحرم الجامعي في العام الماضي، على الرغم من أن وكالتها قدمت رسائل توجيهية إلى الكليات حول كيفية الامتثال للباب السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964، والذي يحظر التمييز على أساس العرق أو اللون أو الأصل القومي، بما في ذلك معاداة السامية وكراهية الإسلام. وقد ظهرت تفاصيل أخرى حول وجهة نظر الوكالة من خلال اتفاقيات الحل.
شهد مكتب الحقوق المدنية ارتفاعًا كبيرًا في الشكاوى التي تزعم أن الكليات لم تستجب بشكل مناسب لتقارير التمييز المعادي للسامية أو ضد العرب في الجامعات منذ 7 أكتوبر، وفتح العشرات من التحقيقات وحل بعضها.
قال لامون عن مناخ الحرم الجامعي: “إنه مستوى منخفض جديد”.
من غير المرجح أن يهدأ الضغط على المؤسسات لإيجاد توازن بين حرية التعبير وبروتوكول مكافحة التمييز عندما يعود الطلاب إلى الحرم الجامعي هذا الخريف، خاصة مع تصاعد التوترات الانتخابية واحتمال احتدام الحرب في غزة، حسبما ذكر العديد من الخبراء الذين تحدثوا أيضًا في الحدث يوم الخميس. قال.
قال تيموثي هيفي، الذي عمل مستشارًا عامًا لجامعة فيرجينيا في أعقاب مظاهرة النازيين الجدد عام 2017 في شارلوتسفيل: “هناك توتر قانوني: التعديل الأول يتعارض أحيانًا مع الباب السادس”. “لذا، فإن حماية حرية التعبير، وفي نفس الوقت خلق بيئة يشعر فيها الجميع بالأمان، هو أمر صعب حقًا، وتحتاج الكليات إلى التعامل مع هذا الأمر في الوقت الفعلي.”
لقد ذكّر OCR الكليات مرارًا وتكرارًا بأن عليهم التزامًا بالرد على أي تقرير عن التمييز المزعوم – وحذرهم من مجرد رفض بعض الإجراءات من جانب واحد باعتبارها حرية تعبير محمية.
قال لامون إن الاستجابة “الأساسية” التي تتوقعها الوزارة هي أن تتواصل المؤسسات مباشرة مع الطلاب المتأثرين بالخطاب التمييزي المرفوض وتوضح أنه تم قبولهم لأنهم مطلوبون في الحرم الجامعي. وتشمل الأمثلة التي ذكرتها تقديم المشورة للطلاب أو تثقيفهم حول كيفية تقديم شكوى رسمية بشأن التمييز.
وقالت إن الهدف “ليس إسكات المتحدث الذي لديه الحق في التحدث”، ولكن “التأكد من حصول جميع الطلاب في مجتمع الحرم الجامعي على الدعم الكامل”.
وقد دعت بعض المجموعات الطلابية اليهودية، التي انضم إليها المشرعون في الكونجرس، مسؤولي التعليم العالي إلى تطبيق أساليب استجابة أكثر موضوعية لعدة أشهر.
وقال السيناتور الجمهوري عن ولاية ميسوري إريك شميت: “عليك أن تفرق بين حرية التعبير ومن ثم العنف أو نوع من احتلال الحرم الجامعي، لأن هذين شيئين مختلفين”. وأضاف: “إذا كان لديك صور لطلاب يهود، خائفين على حياتهم، محبوسين في مكتبة، فهذا غير مقبول على الإطلاق”، في إشارة إلى حادث وقع في كوبر يونيون في مدينة نيويورك.
وقال: “لقد خلق مديرو الكليات، بطرق عديدة، هذه المشكلة، حيث يتم سماع جانب واحد فقط من النقاش في كثير من الأحيان”، في إشارة إلى الادعاءات بأن التعليم العالي هو معقل للمثل الليبرالية. “عندما كنت في الكلية، كنت أبحث عن محاضرات أو خطابات من متحدثين لم أتفق معهم. يجب أن يكون هناك تحول ثقافي حيث يكون ذلك أكثر قبولا. لا يمكن أن يكون لديك وجهة نظر واحدة في المدرجات”.
تظهر النتائج الأخيرة من آراء مؤسسة نايت لعام 2024 حول استطلاع خطاب الحرم الجامعي، والتي تمت مناقشتها خلال حدث الخميس، أنه على الرغم من عدم اتفاق جميع الطلاب على أن الأصوات اليمينية فقط هي التي تخضع للرقابة، إلا أنهم يفقدون الثقة بشكل عام في أمن حرية التعبير . وقال 43% فقط من الطلاب الذين شملهم الاستطلاع إن حرية التعبير محمية بشكل سليم، وهو انخفاض بمقدار 30 نقطة عن عام 2016.
تظهر نتائج الاستطلاع أن الطلاب يعتقدون أن أعضاء هيئة التدريس والإداريين في حرمهم الجامعي يخلقون بيئة تمنع الناس من قول أشياء قد يجدها الآخرون مسيئة وغالبًا ما تؤدي عن غير قصد إلى ثقافة الرقابة الذاتية بين الطلاب. قال حوالي 60 بالمائة من المشاركين إن المناخ في الحرم الجامعي يمنع بعض الأشخاص من قول الأشياء التي يعتقدون بها لأن الآخرين قد يجدونها مسيئة. وقال ما بين 25 و40% من المشاركين في الاستطلاع إنهم لن يعبروا عن معتقداتهم الحقيقية بشأن موضوعات معينة مثل العرق أو الجنس أو النشاط الجنسي أو الدين.
لا يزال غالبية الطلاب (54%) يعتقدون أن الحرم الجامعي يجب أن يسمح لهم بالتعرض للخطاب الذي قد يجدونه مسيئًا. لكن الأقلية التي تريد الحماية من اللغة غير المقبولة آخذة في النمو، من 18% في عام 2017 إلى 27% في عام 2024.
هذه الظاهرة الجديدة نسبيًا المتمثلة في الضغط الداخلي على الجامعات لإغلاق حرية التعبير هي أمر قال كل من آشلي زون، نائب رئيس مؤسسة نايت، وكيث ويتنجتون، الرئيس المؤسس لتحالف الحرية الأكاديمية بكلية الحقوق بجامعة ييل، إن الناس بحاجة إلى الاهتمام به ومعالجته وجها لوجه.
قال ويتنغتون: “تقليدياً، كانت الجامعات هي الأماكن التي تضغط من أجل المزيد من الخطابة في الحرم الجامعي”. “لكن هذا لم يعد صحيحا بعد الآن.”
إلى جانب الضغط السياسي الخارجي من جانب المشرعين الذين يفرضون قيودًا صارمة على مبادرات DEI والمناهج ذات الصلة، فإن الضغوط على حرية التعبير تخلق تحديًا حقيقيًا. وأشار إلى أن المفتاح هو محاولة المضي قدمًا في اللعبة.
قال ويتنغتون: “ننصح الجامعات بمحاولة الخروج من هذا الأمر أكثر من ذلك بقليل، ومحاولة شرح المزيد للجمهور والسياسيين ما تمثله الجامعات ولماذا نفعل ما نفعله”. “هناك أسباب تجعل الأشياء، من الخارج، قد تبدو مجنونة والتي تحدث في الحرم الجامعي. ولكن هناك سبب وجيه، بالنظر إلى كيفية عمل الحرم الجامعي الأكبر، ولماذا نفعل ذلك.
إرسال التعليق