لقد تم تسليط الضوء بشدة على OPMs. ولكن ماذا عن OPEs؟ ..النجاح الإخباري

عندما تم تكليف مارك أوستن بإطلاق البرمجة عبر الإنترنت لجامعة أوغستا، كان يعلم أن عمله قد توقف أمامه: لقد تم تعيينه بعد أن كشفت دراسة استقصائية عن رغبة الطلاب وأعضاء هيئة التدريس في برنامج يتم تشغيله داخليًا عبر الإنترنت بدلاً من برنامج تديره إحدى الشركات. شركة خارجية. لكن أوستن كان فريقًا واحدًا.

قال أوستن، العميد والعميد المساعد لجامعة أوغوستا أون لاين: “لم يكن من الممكن أن يكون أي فرد بدءًا من الصفر قادرًا على بناء جميع قدرات مكتب إدارة العمليات”.

لجأت الجامعة إلى شركة Archer Education، وهي شركة تعمل في مجال تكنولوجيا التعليم، للمساعدة في التسويق الاستراتيجي وإدارة التسجيل في جامعة عجمان، ولكن مع الهدف النهائي المتمثل في إنهاء العقد عاجلاً وليس آجلاً.

وقال أوستن: “ترغب كل جامعة في بناء محركات النمو، وقد بدأت هذه الجامعات في زيادة ثقتها في القيام بذلك بنفسها بدلاً من الاعتماد على أطراف ثالثة”. “إنها مجرد بناء قواعد اللعبة.”

أصبحت أوغوستا جزءًا من التحول عن نموذج إدارة العمليات المفتوحة (OPM) القديم الذي تم الترحيب به ذات يوم باعتباره المنقذ المحتمل للتعليم العالي. كان هذا التغيير مدفوعًا جزئيًا باحتياجات الصناعة، وجزئيًا بسبب تغير مواقف الجامعات تجاه OPMs وجزئيًا بسبب تشريعات الولاية واللوائح الفيدرالية المعلقة التي تتخذ إجراءات صارمة ضد نموذجها التقليدي.

عندما يناقش مسؤولو التعليم العالي عادةً برامج OPM، فإنهم يشيرون إلى عمالقة الصناعة – 2U، وWiley، وPearson (المعروفة الآن باسم Boundless Learning) – على النقيض من الجامعات الكبيرة التي تطلق برامجها الخاصة، مثل جامعة ولاية أريزونا أو جامعة جنوب كاليفورنيا. .

ولكن في بعض الأحيان يتم التغاضي عن مجموعة فرعية متنامية من شركات تمكين البرامج عبر الإنترنت (OPES). هذه الكيانات، التي يطلق عليها بعض “مناهضي OPMs”، تتعاقد مع خدمات مثل التصميم التعليمي وتساعد الكلية على بناء البنية التحتية لتشغيل البرمجة عبر الإنترنت نفسها في نهاية المطاف – وفقًا للقول المأثور القديم “علّم رجلاً كيف يصطاد السمك”.

كان جون كاتزمان، مؤسس شركة 2U، واحدًا من أوائل من أنشأوا OPE مع إطلاق Noodle Partners في عام 2010. وفي مقابلة عام 2018 في داخل التعليم العاليوقال إن وظيفته هي “تدمير صناعة OPM”.

“يحتاج البرنامج إلى التصميم التعليمي، والتسويق، والتوظيف، والتمويل، والتكنولوجيا، وخدمات الدعم؛ قال كاتزمان: “نحن مرتاحون فقط لمساعدة المدرسة على بناء القدرات بدلاً من الاستعانة بمقدمي خدمات خارجيين حصريًا”.

لقد وجدت شركات OPEs – والتي تشمل الآن Archer، وCollegius Education، وCarnegie، وEducation Dynamics، من بين شركات أخرى – مكانًا مناسبًا في سوق تبتعد بشكل متزايد عن عمليات OPM التقليدية.

قال جيتس براينت، “على كل مؤسسة اتخاذ قرار فيما يتعلق بقدراتها على تسجيل الطلاب في البرامج عبر الإنترنت: “هل أقوم ببناء القدرات داخليًا، أم أشاركها أم أستأجرها، أم أكتسبها؟” شريك في ممارسة الاستشارات الإستراتيجية لشركة Tyton Partners. “وقرار البناء/الشراء/الشراكة هو قرار يتعين على كل مؤسسة اتخاذه وهو ما تتخذه في البيئة الحالية.”

سوف تتجه بعض المؤسسات دائمًا نحو عمليات OPM الأكبر حجمًا. ومع تراثهم، يأتي عرض القيمة المتمثل في نطاق أوسع وميزانيات أكبر يمكن استخدامها للتسويق الذي يستهدف أعدادًا أكبر من الطلاب المحتملين، وفقًا لوالي بوسطن، الشريك العام في شركة الأسهم الخاصة Green Street Impact Partners، التي تركز على التعليم. وشركات تكنولوجيا القوى العاملة.

كما أنها تأتي مزودة بشبكة أمان مدمجة، حيث يدفع OPMs التكلفة الأولية لإطلاق البرنامج. يقوم البرنامج، بمجرد إطلاقه، بتقسيم إيرادات الرسوم الدراسية إلى النصف بين OPM والمؤسسة. لقد كان نموذج تقاسم الإيرادات هذا مثيرًا للجدل بشكل لا يصدق وقد أثار غضب مسؤولي التعليم العالي والمشرعين على حد سواء الذين يقولون إنه يحفز مقدمي الخدمات على استخدام أساليب توظيف عدوانية وغير شريفة لجذب المزيد من الطلاب.

قال بوسطن: “لو كنت مدرسة، لكنت حذرًا جدًا من التوقيع على اتفاقية مشاركة الأرباح نظرًا للاهتمام بها، لكنه النموذج الأقل خطورة لأنه يعرض المخاطرة على إدارة العمليات”. “إنهم يوقعون هذه العقود وأعينهم مفتوحة على مصراعيها. وفي رأيي، ليس هناك العديد من المدارس التي ترغب في إنفاق الإنفاق التسويقي الذي يتعين عليك القيام به للحصول على معدلات تسجيل بالمئات أو الآلاف.

يعتقد بعض خبراء الصناعة، بما في ذلك الرئيس التنفيذي لشركة Bryant and Archer، Brian Hartnack، أنه يمكن أن يكون هناك مجال لكل من OPMs وOPEs في السوق. سارع هارتناك إلى القول إنه ليس “مناهضًا لحركة OPM”.

وقال إن الفائدة الحقيقية للنموذج القديم هي أن الشركات “تأتي وتستثمر على نطاق واسع في إطلاق البرامج وتنميتها”. “عندما تشعر مؤسسة ما بأنها لا تتلقى الخدمات، أو أن هناك نقصًا في الشفافية أو الرقابة – فقد يكون ذلك عندما تقول: “علينا أن نجد رأس المال بأنفسنا، لأن هذا ليس مستدامًا”. نحن لا نصبح أكثر ذكاءً.

يعتقد بعض معارضي عمليات OPM التقليدية أن بدائل OPE “تشكل مخاطر أقل على المستهلكين والمؤسسات”، كما قال بوب شيرمان، وهو زميل بارز في مؤسسة Century Foundation والذي كان منذ فترة طويلة منتقدًا لما أسماه الطبيعة المفترسة لـ OPM.

بدأت OPMs أيضًا في تقديم المزيد من عروض الرسوم مقابل الخدمة، مما يسمح للجامعات بدفع سعر ثابت مقابل خدمات محددة.

قال كريس جاردينر، أحد كبار المحللين في شركة Eduventures للأبحاث والاستشارات: “هناك مديرون تنفيذيون رأوا بوضوح الكتابة المحتملة على الحائط، أو حتى التهديد بالكتابة على الحائط، وتحركوا نحو ذلك”.

لدى ما يسمى بالشركات المناهضة لـ OPM نموذج مماثل، لكن أوستن من جامعة عجمان قال إن الاختلاف الرئيسي هو هدفهم النهائي المتمثل في مساعدة المؤسسات على تحقيق الاكتفاء الذاتي.

وقال: “كان هناك تفاهم واضح للغاية بأننا كنا ندير استراتيجية الإيجار للبناء هذه”، مضيفًا أن أحكام الخروج تم إدراجها في العقد مع آرتشر. “لقد كانت دائمًا شراكة مصممة لإطلاقنا من خلال التقشير المتدرج أثناء المضي قدمًا. مع OPM التقليدي، لن تتمكن من الانتقال بعد عام، وهذا ما فعلناه.

وبغض النظر عن نوع الكيان الذي تقرر المؤسسة في النهاية التعامل معه، ينصح براينت بأن تكون أكثر وعيًا من أي وقت مضى بالعقود – سواء كانت فترات لمدة عام واحد مع OPEs أو شراكات لمدة عقد من الزمن مع OPMs.

وقال: “إحدى النصائح التي نقدمها للمؤسسات هي أنه بمجرد اتخاذ قرار البناء/الشراء، بغض النظر عن موقعها، يجب أن تكون لديها القدرة داخل المؤسسة على مراقبة صحة الشراكات وإدارتها بشكل استباقي”. “في ضوء العقود الأقصر والمنافسة المتزايدة، يتعين على المؤسسات أن تتخذ نهجًا أكثر استباقية لقياس صحة شركاء البائعين مما كانت عليه في الماضي.”

تأثير اللوائح المعلقة

لقد سلط الضوء على عالم OPM على المستوى الوطني خلال العام الماضي، حيث تتطلع الهيئات التنظيمية الفيدرالية إلى فرض قيود جديدة على كل من نموذج تقاسم الإيرادات (في ما يسمونه تعويض الحوافز) وخدمات الطرف الثالث، والشركات – بما في ذلك OPMs – التي يكثر منها العديد من الشركات. توظف الكليات لإدارة الدورات التدريبية عبر الإنترنت وبرامج المساعدات المالية والمزيد.

أعلنت وزارة التعليم في وقت سابق من هذا الشهر أن اللوائح الجديدة المتعلقة بخدمات الطرف الثالث ستخضع لعملية وضع قواعد طويلة لتغييرها. ولن يتم الانتهاء من هذه التغييرات حتى عام 2025. ويقول المراقبون إن هذا لن يحدث إلا إذا فاز الديمقراطيون بالانتخابات الرئاسية في نوفمبر.

وسيتم نشر إرشادات جديدة لتقاسم الإيرادات “في موعد لا يتجاوز أواخر هذا العام”، وفقًا للإدارة. يمكن للقسم أن يغير نموذج OPM بشكل جذري من خلال حظر تقاسم الإيرادات بشكل فعال وإجبار الكليات على استخدام نموذج الرسوم مقابل الخدمة.

نظرًا لأن اللوائح لم يتم الانتهاء منها بعد، فمن غير المعروف إلى حد كبير كيف أو ما إذا كان من الممكن أن تتأثر OPEs.

“أستطيع أن أرى أن هناك تركيزًا مستمرًا على [the need for] قال جاردينر: “الرسوم مقابل الخدمة، وتعليمهم كيفية صيد الأسماك” في شركات مثل آرتشر ونودلز والمجموعات الاستشارية التي تقدم المشورة للمؤسسات. وفي الوقت نفسه، “أعرف أن هناك مؤسسات تحتاج إلى نموذج تقاسم الأرباح هذا، أحيانًا لتغطية نفقاتها.”